La piedra que sabe a dónde va: Aristóteles y el vacío

Referencia de base para esta parte de la serie

• W. K. C. Guthrie, Historia de la filosofía griega, vol. VI, Introducción a Aristóteles, Madrid, Gredos, 1993 (orig. Aristotle: An Encounter, Cambridge University Press, 1981): la forma y la abstracción, el problema de los contrarios y la madera que se vuelve blanca (pp. 113-118); teleología, Física II 8, potencia y acto, los megáricos, Grote y Zeller (pp. 119-142); lógica, categorías, sustancia primera, dialéctica y certámenes, silogismo, variables (pp. 148-182); demostración, Analíticos segundos II 19, inducción (pp. 183-215); sustancia, el sentido focal de «ser», la casa de Met. H 2, Peleo y Aquiles, Linneo (pp. 216-234); causas y azar, el deudor en el mercado, el círculo del argumento contra los atomistas (pp. 235-254); la crítica de las Formas y la acusación de «capciosa» de Ross (pp. 255-258). En la p. 26, n. 17, los nueve «nosotros» de Met. A 9 y la lectura de Jaeger, que Guthrie hace suya contra Cherniss. Guthrie advierte que su libro es personal.

• Anthony Kenny, Ancient Philosophy (A New History of Western Philosophy, vol. 1), Oxford, Clarendon Press, 2004: la lógica como disciplina fundada por Aristóteles y la frase de Locke (p. 116), el silogismo, las letras esquemáticas y la forma condicional (pp. 117-122), los límites de la silogística (p. 122), el cuadrado de oposición (pp. 123-124), las categorías y la sustancia primera (pp. 125-126), la batalla naval y su lectura, con G. E. M. Anscombe (pp. 132-135), el lugar natural (pp. 183-184). Su estudio estilométrico de las éticas: The Aristotelian Ethics, Oxford, 1978 (citado por Guthrie, VI, p. 349 n. 14).
• «Future Contingents», Stanford Encyclopedia of Philosophy, §4.1 (la semántica trivalente de Jan Łukasiewicz como lectura de De interpretatione 9): https://plato.stanford.edu/entries/future-contingents/
• «John Philoponus», Stanford Encyclopedia of Philosophy, §§1-2.3 (fechas; el comentario a la Física se fecha en 517, aunque la misma entrada advierte que parte de sus críticas a Aristóteles pueden venir de revisiones posteriores; el vacío y la caída de los cuerpos, In Phys. 675-694 y 682-684): https://plato.stanford.edu/entries/philoponus/ ; la cita de In Phys. 683 (soltar pesos distintos desde la misma altura), en https://en.wikipedia.org/wiki/John_Philoponus (no cotejado en griego).

Especialistas citados en el video

• No dicho en el video: ¿es justa la crítica de las Formas? David Ross la llamó «puramente capciosa», porque Platón atribuía la causa del movimiento al alma y a la inteligencia (Sofista, Timeo, Leyes X), no a las Formas. Guthrie (VI, pp. 257-260) concede que parece injusta, porque Aristóteles habla como si Platón no hubiera pasado del Fedón, y la explica por un principio de método: si no se explica cómo actúa una causa, no es causa.
• Los nueve «nosotros» de Met. A 9 (990b9, 11, 16, 23; 991b7; 992a11, 25, 27, 28): W. Jaeger (Aristoteles, 1923) los leyó como señal de que Aristóteles escribía todavía como platónico; H. Cherniss lo negó; Guthrie (VI, p. 26 n. 17) da la razón a Jaeger.
• ¿Cuál es la sustancia primera, el individuo (Categorías 5: «Calias») o la forma (Metafísica Z)? Chung-Hwan Chen las ve incompatibles y fruto de fases distintas; Ross, un desplazamiento hacia la forma; Guthrie (VI, pp. 216 n. 1 y 233-234), dos preguntas distintas. El video lo reconoce en una frase.
• Las categorías y los enredos sofísticos con «ser» (Eutidemo 283c-d): el enlace es de Guthrie (VI, p. 154), dicho con su nombre; Cat. 4 no da ese propósito.
• ¿Se distingue la dialéctica de los Tópicos de la sofística? Aristóteles dice que sí (Ref. sof. 11, 34); Guthrie (VI, pp. 166-167) duda, a la vista de algunos consejos tácticos del libro VIII.
• La batalla naval (De int. 9): J. Łukasiewicz (artículos de los años veinte y treinta) leyó que los futuros contingentes no son hoy ni verdaderos ni falsos y propuso un tercer valor, «indeterminado». Kenny (pp. 132-135), con Anscombe («Aristotle and the Sea-Battle», 1956), sostiene que Aristóteles admite que pueden ser verdaderos, pero no necesarios, y que la salida está en distinguir las verdades dichas en pasado de las que tratan del pasado; reconoce que Aristóteles no la formula con claridad. No dicho en el video: la lectura de S. Waterlow (1982) y las soluciones de Prior.
• No dicho en el video: ¿entendió Aristóteles a los megáricos? G. Grote (Plato, II, pp. 491-494): no; E. Zeller (II, 1, p. 258 n. 1): sí, eran parmenídeos y negar el movimiento era su propósito. Guthrie (VI, p. 140) sigue a Zeller.
• No dicho en el video: la conclusión del argumento del azar contra los atomistas (Fís. II 6, 198a5-13: aunque el cielo hubiera nacido por azar, inteligencia y naturaleza serían anteriores); Guthrie (VI, pp. 252-253) señala que el argumento traza un círculo: quien acepta que todo lo casual supone un propósito ya aceptó que el propósito va primero. Opinión del narrador, declarada en el video: el fallo del argumento contra el vacío no es lógico, sino de la idea de naturaleza de la que parte.

Textos antiguos citados

• Aristóteles, Metafísica A 1, 980a21-981b10 (sensación, memoria, experiencia y arte; Calias y Sócrates; el maestro de obras), A 9, 990b1-991b9 (las Formas duplican lo que hay que explicar, 990b2-8; el tercer hombre, 990b17; «palabras vacías y metáforas poéticas», 991a20-22; parecerse a Sócrates exista o no, 991a23-26; sin algo que mueva, nada llega a ser, 991b3-5), Γ 2, 1003a33-b10 (ser se dice de muchas maneras, como «sano»), Z 1, 1028b2-4 (la pregunta de siempre: ¿qué es lo que es?), Z 3, 1029a10-28 (la materia no es sustancia), Z 7, 1032b1 (la forma está en el alma del que hace), Z 13, 1038b8-15 (el universal no es sustancia), H 2, 1043a14-19 (la casa en potencia, en acto y entera), H 5, 1044b21-26 (lo blanco no llega a ser; la madera se vuelve blanca), Θ 3, 1046b29-1047a20 (los megáricos), Θ 7, 1049a1-18 (la tierra no es un hombre en potencia), Λ 2, 1069b3-20 (el cambio va de lo que es en potencia a lo que es en acto), Λ 5, 1071a20-22 (Peleo y Aquiles).
• Aristóteles, Ética a Nicómaco I 6, 1096a11-17 (los amigos y la verdad), 1096b3-5 (lo blanco de un día), 1097a8-13 (el tejedor, el carpintero y el médico).
• Aristóteles, Analíticos segundos I 2, 71b9-72a5 (saber es conocer la causa; premisas primeras), I 22, 83a32-34 (las Formas, un tarareo), II 2, 90a24-30 (el eclipse visto desde la Luna), I 3, 72b5-25 (el regreso al infinito y el círculo), II 2, 90a14-15 y 90a31-34 (qué es y por qué es, lo mismo), II 19, 99b20-100b17 (los principios; el ejército en desbandada, 100a10-13; se percibe a Calias, pero la percepción es de un hombre, 100a16-b1).
• Aristóteles, Analíticos primeros I 4, 25b32-26a9 (el silogismo perfecto con letras; animal-hombre-caballo, animal-hombre-piedra).
• Aristóteles, Categorías 4, 1b25-2a4 (las diez categorías y sus ejemplos), 5, 2a11-19 y 2b5-8 (sustancia primera y segunda; la especie, más sustancia que el género). Numeración Bekker según la edición de Berlín (texto de Wikisource).
• Aristóteles, Sobre la interpretación 7, 17b16-26 (contrarias y contradictorias: «todo hombre es justo»), 9, 18a28-19b4 (la batalla naval; el manto, 19a12-18; 19a30-39). Numeración Bekker según la edición de Berlín (texto de Wikisource).
• Aristóteles, Tópicos I 1, 100a18-30 (el propósito), VIII 1-2 y 5, 155b-159b (preguntas de sí o no; ocultar las conclusiones, 156a-b; proponer como si fuera para otra cosa, 157a; objetarse a uno mismo, 156b-157a; defender tesis ajenas como la de Heráclito, 159b30-33). Refutaciones sofísticas 34, 183b34-184b8 (nada había antes; la retórica pasó por Tisias, Trasímaco y Teodoro, nombres que el video no dice; los zapatos; perdón y agradecimiento al público).
• Aristóteles, Física I 7, 190a-b (el hombre que aprende música; la estatua y el bronce; Hermes), I 8, 191a27-b16 (Parménides y la salida por la privación), II 1, 192b8-193a6 (la naturaleza como principio interno; la cama y el manto; probar que hay naturaleza sería ridículo; el ciego y los colores), II 3, 194b23-195b25 (las cuatro causas; la estatua y el escultor; Policleto; el paseo y la salud), II 4-5, 196a1-197a21 (el azar; el hombre que cobra en el mercado), II 7, 198a24-27 (tres causas coinciden; un hombre engendra a un hombre), II 8, 198b10-199b33 (la lluvia y el trigo; los dientes; Empédocles; invierno y canícula; golondrina, araña, raíces; el arte no delibera; el médico que se cura a sí mismo), IV 1, 208b13-22 (arriba y abajo difieren por naturaleza, no solo respecto a nosotros), IV 8, 214b28-216a26 (en orden: no hay arriba ni abajo en el vacío, o no hay movimiento natural o no hay vacío, 214b28-215a12; lo lanzado no podría seguir moviéndose sin el aire que lo empuja, 215a14-17; lo que se pusiera en movimiento no se detendría, 215a19-22; las dos causas de la velocidad, «vemos», 215a24-b10; cuatro y cero, 215b12-20; lo más pesado parte el medio con más fuerza, y en el vacío todo iría igual de rápido, «lo cual es imposible», 216a13-21).
• Aristóteles, Sobre la generación de los animales II 1, 735a9-11 (el geómetra dormido). Diógenes Laercio V 3 (ejercitaba a sus alumnos en la tesis). Platón, Eutidemo 283c-d (Clinias); Critias 111c y Leyes VIII 849 (hýlē como bosque y leña); Fedón 102b-103c (lo alto mismo no se vuelve bajo).

• La frase «Platón es amigo, pero más amiga la verdad» es una fórmula latina medieval; su base es Ética a Nicómaco I 6, 1096a11-17.
• El ejemplo escolar «Sócrates es hombre; luego Sócrates es mortal» no está en Aristóteles, que razona con términos generales (Analíticos primeros I 27, 43a42-43, vía Guthrie, VI, pp. 174-175).
• El diagrama del cuadrado de oposición es de la tradición posterior; las relaciones son de Sobre la interpretación 7.
• Aristóteles creía que la velocidad de caída es proporcional al peso. En el aire una piedra cae antes que una pluma por el rozamiento; lo falso es la proporción. Para él, el peso es el impulso de un cuerpo hacia su lugar: que en el vacío todo cayera igual (216a13-21) significaría que ese impulso no hace diferencia, y por eso lo tiene por imposible; y que nada se detuviera (215a19-22) supone que en el vacío ningún lugar es distinto de otro. Las dos ideas le sirven de reducción al absurdo contra el vacío. La pluma y el muro son imagen del narrador.
• Las escenas del Liceo (el certamen), del puerto, del patio, de la tabla encalada (la madera blanca es de Met. H 5; la cal, del narrador) y de la pluma son reconstrucciones o ilustraciones declaradas en el video; los ejemplos del deudor, el manto, el ejército, el albañil, la estatua y la casa son de Aristóteles.
• Diógenes Laercio escribió hacia el siglo III d. C., unos cinco siglos y medio después de la muerte de Aristóteles.