Leucipo y Demócrito: los átomos no se descubrieron mirando

Referencia de base para toda esta parte de la serie

• G. S. Kirk, J. E. Raven y M. Schofield, Los filósofos presocráticos. Historia crítica con selección de textos, versión española de Jesús García Fernández, 2.ª ed., Madrid, Gredos (orig. The Presocratic Philosophers, 2.ª ed., Cambridge University Press, 1983). Se abrevia KRS. Para este capítulo: cap. XV, «Los atomistas: Leucipo de Mileto y Demócrito de Abdera».

• W. K. C. Guthrie, Historia de la filosofía griega, vol. II, La tradición presocrática desde Parménides a Demócrito, versión española de Alberto Medina González, Madrid, Gredos, 1986 (orig. Cambridge University Press, 1965). Para este capítulo: capítulo «Los atomistas del siglo V».
• Alberto Bernabé (introducción, traducción y notas), Fragmentos presocráticos. De Tales a Demócrito, 3.ª ed., Madrid, Alianza, 2008.
• H. Diels y W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, 6.ª ed., Berlín, Weidmann (consultada en reimpresión de 1960). Se abrevia DK. DK 67 = Leucipo; DK 68 = Demócrito; DK 70 = Metrodoro de Quíos.

Especialistas citados en el video

• E. Rohde, W. Nestle (en la ed. de Zeller de 1920) y H. Diels, citados por Guthrie.
• J. Burnet, Early Greek Philosophy, 4.ª ed. (1930).
• C. Bailey, The Greek Atomists and Epicurus (1928).
• D. J. Furley, Two Studies in the Greek Atomists; M. C. Stokes, One and Many in Presocratic Philosophy (1971); W. D. Ross, citados por KRS.
• J. Barnes, The Presocratic Philosophers (1979).
• D. Sedley (1982), citado por KRS.

Textos antiguos citados

• Leucipo, su único fragmento literal: nada ocurre sin razón, todo por una razón y por necesidad. Aecio I 25, 4 (DK 67 B 2).
• Epicuro y Hermarco: no existió un filósofo Leucipo. Diógenes Laercio X 13.
• Teofrasto sobre Leucipo (Elea o Mileto; tomó el camino contrario a Parménides), en Simplicio, Física 28, 4 (DK 67 A 8).
• Demócrito, joven cuando Anaxágoras era viejo, cuarenta años menor: Diógenes Laercio IX 41 (DK 68 B 5, 1).
• El origen del atomismo: Aristóteles, Sobre la generación y la corrupción A 8, 324b35 ss. (DK 67 A 7); Física A 3, 187a1 (las dos concesiones).
• Lleno y vacío, ser y no ser; forma, orden y posición (A/N, AN/NA, Z/N): Aristóteles, Metafísica A 4, 985b4 (DK 67 A 6).
• Tragedia y comedia con las mismas letras: Aristóteles, Sobre la generación y la corrupción A 1-2, 315b (DK 67 A 9).
• El «algo» no existe más que la «nada»: Plutarco, Contra Colotes 1108f-1109a (DK 68 B 156).
• Aristóteles, Sobre Demócrito, en Simplicio, Sobre el cielo 295 (DK 68 A 37): los átomos no forman una sola cosa al unirse.
• La cosmogonía de Leucipo: Diógenes Laercio IX 30-33 (DK 67 A 1).
• Lo semejante con lo semejante: palomas, grullas, la criba y los guijarros de la playa. Sexto Empírico, Contra los matemáticos VII 117 (DK 68 B 164).
• Mundos innumerables, de distinto tamaño, que chocan: Hipólito, Refutación I 13 (DK 68 A 40).
• Metrodoro de Quíos y la espiga en la llanura: Aecio I 5, 4 (DK 70 A 6).
• El peso: Aecio I 3, 18 (DK 68 A 47), frente a Aristóteles, Teofrasto y Simplicio.
• Por convención lo dulce, lo amargo, lo caliente, lo frío, el color; en realidad átomos y vacío: Sexto Empírico, Contra los matemáticos VII 135 (DK 68 B 9).
• Conocimiento legítimo y bastardo: Sexto Empírico, Contra los matemáticos VII 138-139 (DK 68 B 11).
• La queja de los sentidos a la mente: Galeno, Sobre la experiencia médica (DK 68 B 125).
• La percepción: Teofrasto, Sobre las sensaciones 49-83 (DK 68 A 135).
• El buen ánimo: comienzo del tratado, Estobeo (DK 68 B 3); el gozo moderado y la comparación con los que sufren, Estobeo (DK 68 B 191); aprender a nadar (DK 68 B 172); avergonzarse ante uno mismo (DK 68 B 264).

• La relación entre Leucipo y Meliso es la lectura de Kirk, Raven y Schofield; Guthrie (vol. II, «Los atomistas del siglo V») cree que Leucipo miró más bien al uno de Parménides. Ross y Furley leen el pasaje anónimo de Física A 3 como referido a los atomistas.
• Sobre la existencia de Leucipo: E. Rohde y W. Nestle la negaron; H. Diels la defendió. Burnet (Early Greek Philosophy) sugirió que la frase de Epicuro pudo ser un desdén tomado al pie de la letra. La otra lectura que KRS deja abierta, que Epicuro solo negara que Leucipo fuera filósofo, la descarta Guthrie por el texto griego (vol. II, n. 3). Sobre el discipulado con Zenón: KRS lo atribuye a las sucesiones; Guthrie no ve razón para dudarlo.
• El peso de los átomos: J. Burnet y la 1.ª ed. de Kirk y Raven (1957) lo limitan al remolino, y Guthrie lo entiende como tendencia hacia el centro del torbellino; la 2.ª ed. (Schofield) lo toma como propiedad absoluta y atribuye la noticia de Aecio a una lectura desde Epicuro. La desviación de los átomos (clinamen) es de Epicuro y Lucrecio (II 216-242), no de Demócrito.
• Indivisibilidad física (KRS, con cautela) o también teórica (Guthrie, Furley); en contra de la segunda, J. Barnes. El vacío como negación de la sustancia: D. Sedley (1982), adoptado por KRS.
• Sobre el reparto entre Leucipo y Demócrito: el intento de C. Bailey (The Greek Atomists and Epicurus, 1928) no convenció a Guthrie, Furley ni Stokes.
• La palabra «átomo» no aparece en ningún fragmento literal conservado de Demócrito (Guthrie, vol. II, «Los atomistas del siglo V», n. 38).
• Los viajes de Demócrito a Egipto, Persia, la India y Etiopía son, para KRS, ficción biográfica.
• La mayoría de los fragmentos éticos viene de la antología de Estobeo y muchos son de autenticidad discutida; KRS da por seguros B 3 y B 191.